POKOJ 1408 > 1408 -

recenze
Baara
Hodnocení:
8

Stephen King je bezpochyby jedním z nejúspěšnějších spisovatelů současnosti. A neživí ho jen honoráře a masový prodej jeho knih, ale také prodej autorských práv filmovým produkčním společnostem. Přitom podle Kinga se netočí jen horory, protože King nepíše jen horory. Vždyť Vykoupení z věznice Shawshank se na ČSFD drží neustále mezi pěti nejvýše hodnocenými filmy! Ale nebudeme se pouštět do filosofování o žánrových rozpětích, protože Pokoj 1408 je horor. Nic víc, ale taky nic míň.
Je pravda, že poslední dobou pod označení horor vecpete v podstatě cokoli, u

review_905_px2

čeho se může divák párkrát leknout nebo se tiše vyzvracet do kelímku od popcornu. Takže jako na horor jdeme na celkem povedené kousky jako Hory mají oči, ale také na zoufalé pokusy jako je Hostel (nedej bože Hostel II). Jako horor bývá označována i série Vřískotů, i když její kvality jsou hlavně v nadhledu, s jakým ji Wes Craven natočil (za horor by ji sám jistě neoznačil). Je snad úplně zbytečné zmiňovat se o degradaci, kterou utržila kvůli svým pokračováním celkem povedená jednička Saw. A pak se nemůžeme divit, že mládež dnes nad Psychem jen kroutí hlavou a ptá se, co je na tom filmu tak úžasného. Nějak jsme si zvykli, že bez počítačových triků, seker v hlavách a potoků krve (nebo trochy té japonské duchařiny) už nás filmaři nějak neumí děsit. Jenomže právě zdánlivě klidné, ale velice důsledné budování atmosféry v rukou páně Kubricka způsobí, že při závěrečném střihu na zmrzlého Nicholsona v Osvícení sebou divák trhne. Při posledním záběru? Proč ne, i proto je to majstrštyk. Pokoj 1408 má hodně společného právě s Osvícením. Nejen autora předlohy.
Mike Enslin (John Cusack) je spisovatel ne moc slavný, ale za to hodně cynický. Jeho „oborem“ jsou místa se strašidelnou minulostí, ačkoli v nadpřirozeno nevěří. Ačkoli sám na nadpřirozeno nevěří, jezdí po hotelích a spí v pokojích, kde došlo k něčemu hodně ošklivému. Jednoho dne obdrží pohled s fotografií hotelu Dolphin v New Yorku, na kterém je jediná věta: Nevstupujte do

review_905_px3

pokoje 1408! Mike si automaticky spočítá, že součet cifer v čísle dává dohromady 13, a ačkoli je to asi jen trik nějakého vtipálka, byla by to docela pěkná závěrečná kapitola. Jenže problémy nastanou již při rezervaci, protože ředitel hotelu Olin (Samuel L. Jackson) pokoj za žádnou cenu nechce Enslinovi poskytnout. Došlo tam totiž k více než 50 úmrtím (i přirozeným, včetně utonutí ve slepičí polévce) a Olin již o další problémy nestojí. Mike se však nenechá zviklat a s lahví zatraceně drahé skotské se ubytuje. Již během prvních minut však pozná, že Olin měl pravdu: „It´s evil fucking room“. Další hodinu se před jeho očima (nebo v jeho hlavě?) budou dít neskutečné, šílené, nesmyslné a děsivé věci. Bude Mike prvním, kdo vydrží v pokoji 1408 déle než hodinu?
Řekněme si to na rovinu, žádnou lekačku či vyvražďovačku před sebou opravdu nemáme. Ano, párkrát se leknete (třeba když se zapne rádio) a poteče i krev (většina však ze zraněné Mikeovy ruky), ale na tom tenhle film opravdu nestojí. Jeho základem je koncentrované šílenství. Hodina událostí, které následují jedna za druhou a jen minimum z nich dává smysl. A právě ty, které jsou pro Mikea smysluplné (setkání s mrtvým otcem, znovu vzbuzený žal nad smrtí dcery), ho udržují při zdravém rozumu. Na rychlosti, jakou Mike propadá šílenství, je zřetelné asi jediné poselství snímku (co si budeme povídat, filosofie to taky není). Jak je lidská mysl křehká a jak rychle přicházíme o rozum, když věci okolo nás nedávají smysl. Co vlastně Mikea terorizuje? Je to samotné Zlo, pokoj jako celek nebo snad ředitel Olin v ledničce? A není to jedno?
Je pravda, že velezkušení bratři Weinsteinové už produkovali ledasco, a proto si umí neomylně vybrat ten správný tvůrčí tým. Mladý režisér Mikael Håfström sice v Hollywoodu natočil jen Hru s nevěrou, zkušenosti v oblasti hororu má však z domácí tvorby (ze Švédska). Samuel L. Jackson, jak víme, umí být ďábelský na požádání. Ačkoli zde nedostává příliš prostoru, balancuje se zjevnou jistotou na hraně mezi démoničností a přehráváním, aby nedovolil hlavnímu hrdinovi nevstoupit do pokoje. John Cusack je téměř v každé scéně a ve většině sám. Projde obrovskou škálou emocí od odevzdaného cynismu přes zoufalou hrůzu až po sebevražedné šílenství a všechny mu věříte. Protože kdyby Cusack, sám věřící v nadpřirozeno, věci jako lekání se „bluescreenových“ duchů a balancování nad digitální propastí neuhrál, film by nefungoval. John Cusack je sice stále nenápadný, míjí ho velká ocenění a robustní popularita, suverénně si však surfuje mezi Hollywoodem a nezávislou scénou a zdá se, že ho to baví. I po zaplacení dvou relativně žádaných herců zbyly z rozpočtu 25 milionů dolarů peníze na slušné triky, odpovídající oldschool výpravu a klasicky hororovou filmovou hudbu.
Všechno tu sedí, všechno je nastaveno na tu správnou míru. Je Pokoj 1408 od literární předlohy až po casting opravdu jen sázka na jistotu? Možná ano. Ale na druhou stranu, udržet pravou míru všech aspektů filmu, mít všechno pod kontrolou a ještě vše udělat s relativně staromódním vkusem není pravděpodobně zase tak jednoduché a apriori ziskové. Navíc obsazení je kvalitní, jméno Cusack však není zrovna typickým tahákem. Možná je tedy všechno úplně jinak, každopádně z kina budete určitě odcházet spokojení. Ne roztřesení a vylekaní, ale s kvalitním zážitkem.
---- --- -- - -- --- ----
USA, 2007, 94 min
Režie: Mikael Håfström
Hrají: John Cusack, Samuel L. Jackson, Mary McCormack, Tony Shalhoub

review_905_px1

Vložit komentář

michal - 08.08.09 15:51:55
Film luxusní...Viděl sem ho dvakrát a určitě ne naposled a takových u mě moc není.Gratuluji...
m - 28.11.07 05:29:38
lemmy: ne tak docela:-) chtěl jsem říct asi jen tohle: tím, že autor postoupí někomu svá práva na zfilmování předlohy, nezbaví se tím odpovědnosti za dílo. a pokud je předloha ne zrovna přímo špatná, ale již několikrát použitá, ve výsledek filmu se to samozřejmě odrazí.
lemmy - 26.11.07 13:49:13
...že film je horší než kniha, nebo to má hlubší význam?
lemmy - 26.11.07 13:48:30
chceš tím říct, že film
m - 26.11.07 12:46:29
baara: ano to máš pravdu, king je spisovatel, ale tak snad kdo rozhoduje o tom, že někomu dá svá autorská práva aby zfilmoval jeho povídku? nepadá pak výsledek snažení filmařů i na jeho hlavu? vzhledem k tomu, že je to údajně nejúspěšnější spisovatel spojených států, tak přece nemusí prodávat práva na zfilmování svých děl úplně každému - vždyŤ i pro něj - pokud se film nepovede, je to špatná reklama. a myslím si, že na těch starších filmech se dost výrazně podílel (a na výsledku je to sakra znát). to že si i občas ve "svých" filmech zahrál miniroličku je všeobecně známá věc:-) ještě bych uvedl jen tak na okraj jestli jsi třeba viděla kukuřičné děti (teď myslím samozřejmě první díl), tam je to opravdu hodně volně inspirované mimochodem skvělou kingovou povídkou. film není úplně špatný (problém je že se producenti z tématu snažili vytřískat co se dá, takže vzniklo dalších asi šest nebo sedm pokračování), ale na povídku to prostě nemá..
baara - 25.11.07 13:51:12
M: nemuzes to brat jako "Kingovu filmovou tvrobu". King je prece spisovatel, ne filmar! a navic se ani nijak vyrazne nepodili na scenarich! Filmy jsou podle nej, ale jsou to samostatny kusy!
lemmy - 24.11.07 12:27:56
aj, tak než jsem se na film mrknul, už z youtube oba konce zmizely... mohl by někdo pomoci? jak to končí? bizz: moc mě těší, že si někdo taky pamatuje na megafilmy its alive a it lives again, asi nejhorší filmy vůbec, který mě ale hrozně baví
bizz - 21.11.07 16:40:07
ale to jo, ale stejne.. :-) taky jsem to samozrejme videl kdysi daaaavno...
m - 21.11.07 16:18:43
bizz: já jsem viděl myslím druhý nebo třetí díl, pokud si dobře vzpomínám byla to trilogie. mě se to líbilo, rozhodně to mělo zajímavý námět.
m - 21.11.07 16:17:35
bizz: já jsem viděl myslím druhý nebo třetí díl, pokud si dobře vzpomínám byla to trilogie. mě se to líbilo, rozhodně to mělo zajímavý námět.
m - 21.11.07 15:59:41
Baara: a jaký jiný kvality myslíš? v porovnání se současnou žánrovou produkci je to téměř mistrovský kousek. ve srovnání se starší kingovou filmovou tvorbou to silně pokulhává, je to jen další klon kdysi tak velmi úspěšné koncepce. docela by mě zajímalo jak dlouho bude ještě vykrádat sám sebe:-)
Baara - 20.11.07 17:34:52
M: o originalite tu nikdo nemluvil...jsou i jiny kvality, ne? Obzvlastn dneska je originalita zatracene vysokej pozadavek.
bizz - 20.11.07 13:55:54
myslis-li It's Alive! nebo It Lives Again, co si tak pamatuju, jsou to oboje silenosti a kvalitativni zarazeni tak nekam k B-C :-)
m - 20.11.07 13:28:57
tak nevím, ten námět byla povídka? Tak proč ten film byl tak strašně zdlouhavý, dalo by se to krásně vměstnat do půl až tři čtvrtě hodiny. jak už tu napsal nihiq, nejlepší z celého filmu byl dialog michaela enslina s ředitelem hotelu. to jak se měla stále znova opakovat hodina strávená v pokoji, mě lehce připomnělo kostku. Vůbec mi přišlo, že moc originálních "hrůzostrašných" motivů tam nebylo. Třeba to samo se spouštící radio, to už king v lehké obměně použil v osvícení ( hrající skříň). Takže taková splácanina z předchozích kingovy tvorby + použité motivy z jiných stěžejních filmů žánru (např. dítě plazící se za hlavním hrdinou v kolektoru - ono žije (it lives)).
Shimi - 29.10.07 00:43:45
Docela rad bych se na to mrknul, tak se ptam, ktera z tech dvou verzi (s jednim ci druhym koncem) se vic vyplati stahnout. Ne, ze bych nemoh obe, ale znate to... :)
bizz - 27.10.07 21:28:59
dankešén, Bara-frojndyn ;-)
Baara - 26.10.07 16:51:53
Bizz: Mas to v mailu
bizz - 21.10.07 23:31:05
jelikoz mi stale nejde komp (snad uz utery?) a ve worku, kde jsem ted, to je blokly, jak to konci? dokud mam film v hlave..
Baara - 21.10.07 23:00:38
souhlas. directors cut je lepsi a celkove sedi k atmosfere filmu mnohem vic. a kde si tuhle verzi videl?
nihiq - 19.10.07 10:05:49
tak bacha spoilery: originalni theatre ending: http://www.youtube.com/watch?v=i3nPYuYs6BY Alternativni Ending z directors cut verze: http://www.youtube.com/watch?v=BiaWK320V1w sami rozhodnete ktera je lepsi... :)
Baara - 19.10.07 08:08:07
Alternativni konec by me zajimal, protoze ten ve filmu se mi moc nelibil (takovej nemastnej neslanej). Ale snad bude na dvd:-) Anebo mohl by mi ho nihiq hodit na mail? Dovlatovka@atlas.cz? at tady nemame spoilery.
bizz - 18.10.07 11:03:30
jj, j abyl na premiere a jak jsem uz psal na foru, misty je to dost pusobive. a vzhledem k tomu, ze jsem podobnych filmu videl nekolik, asi taky 7, mozna v dobry nalade az k 8
nihiq - 18.10.07 09:10:31
ja sem videl directors cut verzi, ktera ma podle vseho jine zakonceni nez verze co sla do kin. A mozna byl celek v tehle verzi az moc zdlouhavej. Jak rika kotek, prvni hodina je na tom filmu to nejlepsi. Pak se to tak torchu utapi samo v sobe. Nejuzasnejsi je stejne prestrelka s S.L.Jacksonem. Takze u mne ne vic nez za 7.
dr kotek - 18.10.07 00:17:03
první hodinka (kdyz nepocitam uvod) je doopravdy hodne krusna, skoro az vycerpavajici

Zkus tohle